在移动应用程序中收集个人信息的边界在哪里？?

https://content-static.cctvnews.cctv.com/snow-book/index.html?item_id = 95155586955327945901 toc_style_idle_id = feeds_default share_default share_default share_default share_to = wechat track_to = wechat track_t track_id = wechat track_id = wechat track_id = D09E745E-56BC-431E-8A2D-184CFB85597D 当我们下载和注册移动应用程序时，通常会要求我们审查“隐私政策”，以寻求用户的许可来收集和处理个人信息。此个人信息收集中是否有限制和边界？用户有权拒绝吗？最高法院最近发布了最高法院的典型案件，最高法院发布了一个常见的在线消费案件。 MA MS下载了一个“流行”的词典应用程序。当他被注册时，他发现该系统会自动评估默认情况下“阅读并同意服务条款和隐私政策者”的选项。如果您单击以拒绝，则该应用程序直接使用并且无法使用。此外，MA女士还指出，该应用程序的“隐私政策”是她的个人信息n将被收集，但她找不到取消许可的地方。未经同意的隐私权，并过度收集了他相关的个人信息，例如手机号码，地理位置，ID的信息数量，发现该平台没有相关的机制。破坏，道歉和支付相应的损失。女士认为，该应用程序的开发和运作侵犯了信息的个人权利，但被告公司认为他们没有误会。在审判期间，被告认为所涉及的应用具有社会特征，并且在注册过程中收集用户的手机号码和其他个人信息是不合适的。如果用户想撤回他的许可，他可以通过取消帐户撤回许可。什么原则应该基于收集的收集是否合法和合规？在审判中，原告和防御蚂蚁有不同的意见。因此，是否涉及用户在“隐私政策”政策过程中“删除”其自主权的案例中的应用程序？ KDO将其收集用户的个人信息超出极限？ “自愿和清晰”的原则成为审判的主要要素。根据“中华人民共和国的个人信息信息信息”的第14条，如果个人同意处理个人信息，则应根据所有知识自愿，清楚地清楚地完成许可。负责此案的法官解释说，在司法实践中，如何理解“自愿和清晰”通常是判断个人信息的行为是否合法且合规的核心之一。北京互联网法院副总裁Sun Mingxi：实际上，在操作方面，许多应用程序都使用了诸如分配积极单击同一人的信息的用户，或者积极单击PA Promocegapanrivado.ger.ger。至少在形式上，用户清楚地知道处理个人信息的目的并做出了清晰的选择。但是，在这种情况下，发现即使它具有弹出提示，用户也可以单击它，并且它会自动使用户批准选择。根据法规，该工具的实用软件不需要个人信息。换句话说，在这种情况下，被告没有设定步骤以确保用户完全理解其隐私政策的内容，也没有让用户自愿选择许可，因此它不符合法律设定的“自愿和明确”要求。此外，法院还认为所涉及的应用程序的功能是实用的工具应用程序。根据“移动互联网应用程序所需类型所需的范围信息的规定”公共安全和针对市场法规的州政府，实用的工具应用程序“可以使用基本服务在没有个人信息的情况下运行。”涉及词汇查询，原告的手机号码超过了最低范围，这违反了用户的个人信息。删除许可范围的inhalum方法。此外，关于女士的主张。张说，该案件中涉及的应用程序没有为用户提供删除许可的方便方式，法院根据“中华人民共和国人民共和国的个人信息信息信息”第15条，如果个人正在适应处理个人信息，则该个人有权恢复其或遗留许可。个人信息处理器应提供一种方便的方法来删除许可。但是，未提供该应用程序，这会违反原告的个人信息权利。北京互联网法院副总裁Sun Mingxi：被告声称在这种情况下撤销了他的许可以取消帐户。我们知道，该帐户的取消和PAG-WE将获得许可，这确实存在很大的区别。在这种情况下，仍然确定无法使用该帐户的取消，而不是恢复个人信息的许可。该行动公司被命令删除个人信息，并为向北京互联网法院的判决道歉，即被告公司已删除了收集的个人信息，并道歉。马上支付了他的理性费用，即公平费用为3,080元。被告的公司呼吁不满意的人，法院的第二个例子促进了原始判决。法官指出，在更改互联网产品的过程中，个人信息处理领域有许多不清楚的领域。与在这种情况下一样，应用程序的功能含义等问题涉及埃德（Ed），个人信息的收集以及user的保护选项，一切都需要是探索司法实践的好处，以便公司的变革，发展和保护用户权利可以在规则轨道上实现平衡的发展。负责编辑：Du Xuan发表讲话时，请遵守新闻答复服务协议